Sistema MECA pre-evaluación de Elo en aceleraciones

Novedades, preguntas, bugs, tunning

Re: Sistema MECA pre-evaluación de Elo en aceleraciones

Notapor Oliver » 20 Mar 2013 01:01

Javier Ros escribió:
PEPE escribió:Vamos a ver Javier, te felicito por los excelentes Test que estas haciendo que son muy interesantes, ...


...
Se puede ver el experimento completo en

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=43598

...

PEPE escribió:Con todo lo expuesto aquí por parte de los diferentes miembros del Foro Meca que cada uno saque sus conclusiones.


Totalmente de acuerdo.


Interesante link, creo entender en el link..., aunque no he podido mirarlo mucho a fondo que "precisamente se quejan" de que los tiempos son muy cortos, en ese tipo de valoraciones.

Ojo, , eso no quiere decir que no se cumpla, de hecho en ritmos de blitz, creo perfectamente que es posible esa diferencia, por que sería como enfrentar una maquina jugando al toque (5 minuts/gama), con otra que tiene 30 minutos para pensar (5 versus 30), digamos que expresados en 6 veces mas de tiempo... es una analogía, tomese con la prudencia correspondiente... ;-)

(de hecho, creo que muchos programas de las novag resultan tan "incomodos" y humanos en ritmos semi, precisamente por que estan optimizados para ese tipo de juego, a esos ritmos, digamos que el algoritmo le saca poca utilidad a tener mucho tiempo disponible... en cuanto tenga tiempo, tal vez pruebe a investigar la variación de fuerza en funcion del tiempo de juego...

al final del post, dicen que a niveles de torneo la subida de elo podria estar entre 50-70 untos de elo....

OK, según la experiencia previa, si parece factible... y aún así, creo que se beneficiarían algunas engines mas que otras, por que si los algoritmos estan optimizados para alcanzar determinada profundidad, creo que tener "tiempos enormes" ya no resulta practico y la subida de elo se va reduciendo por que el volumen de jugadas a analizar como candidatas aumenta exponencialmente.

rybka por ejemplo parece llevar bien los aumentos LINEAES DE potencia de CPU, otras enginas mas modernas tambien...

Por ejemplo, Chesstiger si que puede pasar de 2100 a 2300 aumentado la CPU a x5 mhz, aunque yo creo que en ese cambio tambien influyen optimizaciones del codigo que implican "mejoras" añadidas para la nueva version...,...

la pregunta sería, "esa misma"version de engine, sin optimizaciones de codigo para una cpu mas rapida, pero con mas cache, ram, etc... (esas optimizaciones resultarian perjudiciales para usar en sistema hardware base, quiero decir, que creo que harían que la maquina pierda fuerza neta o util en la version original del hardware pues son mejoras que no utilizaria, bien por que no la da tiempo, bien por que no caben, serian ciclos de reloj desperdiciados)

ahora recuerdo un comentario de vasik (rybka), en el que en ciertas pruebas se cargo buena parte de las evaluaciones extra de posicion, dejando "lo básico", el programa mejoró enormente en ritmos rápidos...


de hecho muchas enginas las optimizan de esa forma... bajando "la calidad" de su evaluacion para que la de tiempo, en ritmos rapidos a profundizar un poco mas, eso tiene mas peso que elegir una mejor rama, por que los rivales acabaran cometiendo errores al llegar al final del horizonte de calculo.... etc...

uhmm. volviendo al tema de chesstiger, si overclockeamos una palm de 20 a 40 mhz, obtenemos una subida del indice de ranking, de 10, 20 30 o 40 puntos de elo... ¿quiere decir eso que subiendo la velocidad seguiremos obteniendo una amplificacion lineal de elo?... ok, ¿hasta cuanto?

bueno, pues yo creo que hasta que se alcance el limite práctico etimado en la programacion o algoritmo, ... tal vez este pensando en programacion lineal, y si se utilizan funciones recursivas se puede "amplificar" y amplificar" la busqueda infinitamente, mejorando continuamente la valoracion y nivel... pero dudo que las maquinas dedicada tengan programación recursiva de ese tipo...

eso es mas propio de engines de pc, escritas en c y con complejas funciones de forma que los analisis previos no se pierden al tener mucha ram y mucho espacio donde almacenar la información...

Valorando las listas cegt etc... entre las mejoras versiones en multiproceso y versiones en monoproceso, suele haber unos 100-200 puntos de diferencia...

http://www.husvankempen.de/nunn/blitz.htm


en rirmo rapidos:

Houdini 3.0 x64 1CPU 3087
Houdini 3.0 x64 4CPU 3187

100 puntos... de 1 a 4

Rybka 3.0 Human x64 4CPU 3013
Rybka 3.0 Dynamic x64 4CPU 3013
Rybka 3.0 x64 1CPU 2913

100 puntos curioso...

Fritz 8 2518
Deep Fritz 8 2CPU 2571

algo menos, luego menos optimizacion...uhmm no, perdon, +2 cpu... no 4.

curiosamente en ritmos +lentos:

Houdini 3 x64 4CPU 3153
Houdini 3 x64 1CPU 3046

bajan los valores absolutos... pero mantienen la diferencia de 100

Deep Rybka 4 x64 6CPU 3049
Deep Rybka 4 x64 4CPU 3020
Deep Rybka 4 x64 2CPU 2999
Deep Rybka 4 x64 1CPU 2934


sube bastante ae 1 a 2, pero de 2 a 4 ya menos y de 4 a 6 ... uhmm que que se arratran errores en la pruebas... pero sirve como orientacion...

Hiarcs 14 1CPU 2811
Deep Hiarcs 14 4CPU 2923

100 puntos mas o menos...

---

salvando las distancias, algunas versiones deep suelen incluir optimizaciones que hacen que sean mas fuertes incluso con una cpu solo, (fritz), versus la misma version comercial en single...

salvando las distancias por segunda vez, de duplicar o cuatriplicar los nucleos no tiene por que significar lo mismo que poner una sola cpu a 4 veces su velocidad, aunque ciertamente se puede usar como aproximacion... y bastante apoximada...

vemos que houdini, mantiene una diferencia de 100 puntos... y empeora ligeramente con ritmos ligeramente mas lento, lo que implica que esta optimizado para "tangar" y timar a los rivales en ritmos mas rapidos, aun así sigue siendo mas fuerte en semis e incluso lentas. por otros motivos...

pero rybka parece aprovechar mejor las subidas de cpu (nucleos), a efectos practicos, subida de mgz... la proporcion no la podemos saber, exacta, pero sirve como indicativo...

obviamente las aprovecha dentro de sus limitaciones... no le hace superar a houdini trabajar con 6 nucleos...

luego otra engines, hiars y fritz parecen confirmar que en el mejor de los casos subir por (+4 los nucleos+mejoras en evaluacion tipicas de las versioens deep), que personalmente estimo que pueda ser equivalente a multiplizar por 5 la velocidad de la misma versión en single... mas o menos...

que hay unos 100 puntos de diferencia...

ahora bien, ¿implicaría esto que usar 12 nucleos, implicaría que rybja tendria 3500 de elo?

yo creo que no, que la relación no se mantiene constante, no se que nivel tendrán los clusters de rybka, en elo... , pero recuerdo cuando IBM tenía al deepblue y calculaba millones de millones de a saber cuanto y se pegaba la torta a 20 plys, si acaso las "jugadas" elegidas en las primeras podas, por que no olvidemos que todos esos programas meten una podas terribles basadas en los algoritmos de evaluación

ahora, puede pasar parecido


eligen una linea de apertura dudosilla y aunque calculen una barbaridad, estan encerrados en un laberinto de variantes que todas conducen al mismo sitio, por mucho que la engine se revele, lo alargue o busque la forma de "timar" a la engine rival en alguna linea, dudosa pero que otra engine no sepa tratar adcuadamente...

por tanto, la relación en las máquinas dedicadas parece respetar enormes incrementos de elo por que realizan podas menos selectivas que las enginas de ahora y parten de un nivel inferior, con lo que es facil mejorar el elo en esos niveles... solo hace falta mas tiempo..

podria una novag tener 2500 de elo ? si tiene 12 nucleos para calcular ? pues tal vez no, por que SON LAS PRIMERAS valoraciones de posicion y la seleccion que hace de esas jugadas las que condicionan buena parte del analisis posterior, cuando se de cuenta de que "no hay salida" no tendrá tiempo de rectificar... por eso los ritmos ultra-rapidos "capan" las valoraciones, y expecialmente los ritmos limitados por jugada, que no dejan a la engine pensar en las situaciones clave que implicarían mas tiempo del recomendable, aunque luego tengan menos tiempo neto por jugada para llegar al control...

es común ver una maquina dedicada de novaga quedarse pillada en el mediojuego, buscando una salida, usando mucho mas tiempo de la media, luego decidada juega mas rapido, tal como hace un humano...

en cambio, la costumbre actual es que las engines se limiten a un tiempo "por jugada" y no es lo mismo tener 5 segundos justo antes de un ataque de flanco en una india de de rey que tener 30 segundos y luego jugar al toque, "por que" ya no queda mas remedio y es facil para la engine o humano descartar jugadas, en otras palabras, una vez decidida la ruta, a muerte con la linea, todas las demas se descartan casi instantanemante.

En resumen, Teniendo en cuenta estas valoraciones...

- los ritmos rapidos, y sobretodo los ritmos por jugada capan "la libertad" de pensamiento y elección de las engines... sobre todo las antiguas. no optimizadas para ello...

- algunas engines estan optimizadas para calcular muy rapido a mas profunidad, por que se ha concluido que en ritmos rapidos entre engines, influye mas un ply de profundidad que una mejor valoracion de la posicion estatica... curiosamente esas engines parecen "tener menos escalabilidad cuando se aumenta el tiempo o se suben los nucleos"... que es lo mismo...

- aun subiendo los nucleos, = mas Mhz, existen limites practicos en funcion del tipo de algoritmo... si se dispone de RAM INFINITA etc... puede mejorarse mucho el ranking, pero eso no ocurre en maquinas dedicadas... limites de hardware...

- dudo que las mejores versiones de las engines puedan mejorar 150 puntos de elo pasando de 4 cpu a 12 cpus... (x4)

- siendo así, los clusters de pago de rybja tendrian 3500 de elo o mas... y arrasarían en los torneos, cosa que no se cumple...

BUENO, me voy a tirar a la piscina con un gráfico... pinchando se hace grande...

Imagen

...a ver que os parece...

y mejorarán mas cuando se trata de maquinas en la que se capó el hardware por objetivos de coste, dado que los clientes no suelen jugar partidas de liga y no tienen nivel de torneo... en esas maquinas el programa base es mas potente, y se ha instalado en un hardware mas limitado por decisiones practicas de comercializacion...

no se... digo yo que... 100 puntos en las versiones top, que coincide con los incrementos de las mejores versiones multinucleo... y si, entre 150 y 200 puntos cuanto mas rápido se la haga jugar... a maquinas medianas... o sencillas...

bueno, que demonios, si ponemos a jugar a 1 segundo, por jugada, su nivel será de 1500 puntos, en muchas maquinas dedicadas, obviamente si la enfrentamos contra la misma maquina pensando 5 segundos, el incremento ya no será de 150 o 166, será de 400 o 500 puntos de lo directos ¡...

ahora bien, si ponemos 6 segundos por jugada, contra la misma maquina con 60 segundos por jugada ¿el incremente será de 150-200 puntos de elo?, aun implicando un x10 de tiempo, .uhmmm... lo dudo... por que "ya con 30 segundos" le da para no perder descaradamente en un disparate puntual.. aun asi puede haber notables diferencias, incluso de 100 puntos.

sería extrapolable a mas tiempo... de forma que la ram se llene, y la valoracion o tiempo de mas pierda utilidad practica ?... creo que eso las limita tambien...

en cuanto mas se aumente el tiempo base, incluso luchando contra tiempos muy altos aumentarán los resultados de tablas por "no saber" ganarlo, digamos que la version torpe se va a escapar mas veces al poder defenderse mejor...

no se... tal vez se parezca algo a ese gráfico que se me ha ocurrido. sin numeros, adaptable a varias maquinas y engines XD...

saludos gente ¡


Oliver
Adjuntos
RANKING +CHESS pequeñax.JPG
posible subida de elo de maquina/engine
RANKING +CHESS pequeñax.JPG (32.72 KiB) Visto 3734 veces
Última edición por Oliver el 20 Mar 2013 01:18, editado 2 veces en total
Avatar de Usuario
Oliver
Senior
Senior
 
Mensajes: 88
Registrado: 24 Ene 2013 07:44

Re: Sistema MECA pre-evaluación de Elo en aceleraciones

Notapor Oliver » 20 Mar 2013 01:06

meca escribió:Si, es cierto, a ritmo Blitz es mucho más seguros que algunas máquinas superen un nivel mayor de plys y que a niveles de plys bajos eso se debe notar mucho. El estilo de programa también debe influir, yo creo que las Novag no sacan tanto beneficio en Blitz como otro tipo de programas. Iremos obervando a ver, tenemos relativamente pocos ejemplos y partidas por ahora.


Hola Meca, estaba respondiendo a otro post y te he visto despues, ....

OK, por cierto, tal vez me equivoque por que no tengo experiencia con tantas maquinas dedicadas, pero creo que las novag "le sacan" bastante jugo a los ritmos blitz en comparacion con otras maquinas dedicadas, si te refieres a otros tipos de programas como engines, si, cierto es... los programas estan mas optimizados para ello.

curiosamente, he visto novag jugando blitz, llegando a ply 7 o 9 antes que chesstiger o fritz... obviamente descartando mas jugadas en la poda, tal vez la jugada buena ¡¡ XD, creo que juegan bien en ritmos rapidos, luego caen mucho y los programas la superan... pero bueno, no se puede tener todo... ;-)
Avatar de Usuario
Oliver
Senior
Senior
 
Mensajes: 88
Registrado: 24 Ene 2013 07:44

Re: Sistema MECA pre-evaluación de Elo en aceleraciones

Notapor meca » 20 Mar 2013 14:01

¡ La leche ! y luego me preguntáis a mi que de dónde saco el tiempo ... jajajajaja ... ultimamente veo posts de kilómetros por todas partes del foro, super trabajados ... enhorabuena !! :scenic:
Avatar de Usuario
meca
Administrador del Sitio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 1632
Registrado: 11 Ene 2013 01:03
Ubicación: Valencia (SPAIN)

Re: Sistema MECA pre-evaluación de Elo en aceleraciones

Notapor Javier Ros » 20 Mar 2013 17:14

Lo primero, decir que he estado mirando los mensajes de Pepe en el antiguo foro y me parecen muy interesantes, de la misma forma creo que sus opiniones son originales y muy válidas, y me merecen el mayor de los respetos. Esto no evita nuestra discrepancia en este particular asunto, que yo considero tan obvio.

Respecto a los comentarios de Pepe y Oliver sobre que esta ganancia de Elo sería posible a ritmo rápido pero no a ritmo de torneo, yo me hago la siguiente pregunta ¿A ritmo de torneo de quién? de los programas de PC ó de los micros dedicados.

Si hablamos de los programas de PC todavía no se ha hecho, que yo sepa, ningún experimento con suficiente número de partidas como para sacar conclusiones fiables, ya que tardaría semanas o meses.

Si hablamos de los micros dedicados, yo lo que he hecho en mi experimento ha sido intentar extrapolar lo que pasa a ritmo rápido en el programa Gideon Professional 93 a la Chessmachine 16 MHz ó a Mephisto RISC II a ritmo de torneo ó similar.

Para poder hacer esta extrapolación necesitamos saber el factor de velocidad entre ambas plataformas. Para ello he tomado la posición C13 del Test de Frontera de Angel Vega y he tomado tiempos con las dos plataformas.

Gideon 3.1 Chessmachine 16 MHz. 512 Kb. tarda 52´05" en evaluar Axb2 con -1.30 y 5/10 ply con las siguientes evaluaciones:ply 3/6 -0.48, ply 3/7 -0.48, ply 3/8 -0.51, ply 4/9 -054. (evaluación desde el punto de vista de las blancas), mientras que Gideon Professional 93 da la siguiente salida:

Frontera C13, 2013
r1b1r1k1/1ppn1p1p/3pnqp1/4b3/p1P1P3/5P2/PPNQNBPP/1R2RBK1 b - - 0 1

Analysis by Mephisto Gideon Professional (1993) for Winboard and UCI:

1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 Ne5 4.Rb1 Nxf3+ 5.gxf3
=/+ (-0.26) Depth: 6 00:00:00 138kN
1...Bxb2 2.Ne3 a3 3.Nd5 Qd8 4.Red1 Ne5
=/+ (-0.46) Depth: 7 00:00:00 616kN
1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 Ne5 4.Rb1 Ng5 5.Be2 Ngxf3+ 6.gxf3
=/+ (-0.30) Depth: 8 00:00:00 1529kN
1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 Ne5 4.Rb1 Ng5 5.Be2 Nexf3+ 6.Bxf3 Nxf3+ 7.gxf3
= (-0.20) Depth: 9 00:00:03 4512kN
1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 a3 4.Rb1 Ra5 5.Rxb2 axb2 6.Nb4
+/- (1.30) Depth: 10 00:00:17 28728kN
1...Nb6 2.Bxb6 cxb6 3.Nb4 Qh4 4.g3 Qg5 5.Rbd1 Qxd2
= (0.21) Depth: 10 00:00:33 51699kN

salida que comparamos con otros programas de Schröder

Analysis by Rebel 6.0 (1994) for Winboard and UCI:

1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 Ne5 4.Rb1 Nxf3+ 5.gxf3
=/+ (-0.26) Depth: 6 00:00:00 131kN
1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 Ng5 4.Rb1 Nxf3+ 5.gxf3 Ne5
= (-0.24) Depth: 7 00:00:00 619kN
1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 Ng5 4.Rb1 Nxf3+ 5.gxf3 Ne5 6.Be2
=/+ (-0.30) Depth: 8 00:00:01 1830kN
1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 Ng5 4.Rb1 Ne5 5.Be2 Nexf3+ 6.Bxf3 Nxf3+
= (-0.20) Depth: 9 00:00:03 4764kN
1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 a3 4.Rb1 Ra5 5.Rxb2 axb2 6.Nb4 c5
+/- (1.30) Depth: 10 00:00:17 27706kN
1...Nb6 2.Bxb6 cxb6 3.Nb4 Qh4 4.g3 Qg5 5.Rbd1
+/= (0.26) Depth: 10 00:00:36 56088kN

Analysis by Rebel Century (2000):

1...Bxb2 2.Nb4 a3 3.Nd5 Qd8 4.Qh6 Bg7
=/+ (-0.42) Depth: 6 00:00:00 62kN
1...Bxb2 2.Nb4 a3 3.Nd3 Be5 4.f4 Bd4 5.Nxd4 Nxd4
=/+ (-0.47) Depth: 7 00:00:00 275kN
1...Bxb2 2.Nb4 a3 3.Nd3 Be5 4.f4 Bd4 5.Nxd4 Nxd4
=/+ (-0.47) Depth: 8 00:00:00 622kN
1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 Ne5 4.Rb1 Ng5 5.Be2 Nexf3+ 6.gxf3 Nh3+ 7.Kf1
= (-0.25) Depth: 9 00:00:00 1852kN
1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 f5 4.exf5 Ng7 5.Rb1 Qxb1 6.Nxb1 Nxf5 7.Nc3
+- (1.54) Depth: 10 00:00:05 10507kN
1...Qg5 2.Qxg5 Nxg5 3.f4 Nxe4 4.fxe5 Nxe5 5.Ng3 Nxf2 6.Kxf2
+/- (1.18) Depth: 10 00:00:16 32854kN
1...b5 2.cxb5 Bxb2 3.Rxb2 Qxb2 4.Nc3 Ne5 5.Rb1 Ng5 6.Be2 Nexf3+
+/= (0.59) Depth: 10 00:00:21 42170kN

Analysis by Pro Deo 1.0:

1...Bxb2 2.Nb4 a3 3.Nd5 Qg7 4.Red1
=/+ (-0.34) Depth: 6 00:00:00 61kN
1...Bxb2 2.Nb4 a3 3.Nd5 Qg7 4.Red1 Ne5
=/+ (-0.47) Depth: 7 00:00:00 199kN
1...Bxb2 2.Nb4 a3 3.Nd5 Qg7 4.Bh4 Ra4 5.Ne7+ Kf8
=/+ (-0.49) Depth: 8 00:00:00 422kN
1...Bxb2 2.Nb4 a3 3.Nd5 Qg7 4.Nef4 Qh6 5.Red1 Be5
=/+ (-0.46) Depth: 9 00:00:00 1003kN
1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 a3 4.Rb1 b6 5.f4 Bb7 6.Rxb2 axb2 7.e5
+- (1.45) Depth: 10 00:00:02 3648kN
1...Nb6 2.Nc3 Bf4 3.Qd1
= (0.02) Depth: 10 00:00:07 11287kN
1...Ndc5 2.Ne3 Qg5 3.Rbd1 Nf4
= (-0.11) Depth: 10 00:00:12 19623kN

Analysis by ProDeo 1.82:

1...Bxb2 2.Nb4 a3 3.Nd5 Qg7 4.Red1
= (-0.21) Depth: 6 00:00:00 63kN
1...Bxb2 2.Nb4 a3 3.Nd5 Qg7 4.Bh4 Ra4 5.Qc2
=/+ (-0.46) Depth: 7 00:00:00 237kN
1...Bxb2 2.Nb4 a3 3.Nd5 Qg7 4.Bh4 Ra4 5.Qc2
=/+ (-0.46) Depth: 8 00:00:00 340kN
1...Bxb2 2.Nb4 a3 3.Nd5 Qg7 4.Red1 Ne5 5.Qb4 b6 6.Nd4
=/+ (-0.46) Depth: 9 00:00:00 710kN
1...Bxb2 2.Red1 a3 3.Nb4 Ne5 4.Nd5 Qd8 5.Nd4 Ra4 6.Nxe6 Bxe6 7.c5
=/+ (-0.52) Depth: 10 00:00:01 1961kN
1...Bxb2 2.Red1 a3 3.Nb4 Ndc5 4.Nd5 Qd8 5.Qh6 c6 6.Bh4 g5
=/+ (-0.56) Depth: 11 00:00:02 5215kN
1...Bxb2 2.Ne3 a3 3.Nd5 Qd8 4.Red1 Ndc5 5.Nef4 Nxf4 6.Qxf4 g5 7.Qd2 f5 8.Bxc5 dxc5
=/+ (-0.50) Depth: 12 00:00:05 9889kN
1...Bxb2 2.Ne3 a3 3.Nd5 Qd8 4.Red1 f6 5.Nef4 Ndc5 6.Nxe6 Bxe6 7.Qh6 c6 8.Bxc5 Bxd5
=/+ (-0.53) Depth: 13 00:00:11 23343kN
1...Bxb2 2.Ne3 a3 3.Nd5 Qd8 4.Red1 Nec5 5.Be3 c6 6.Ndc3 Qb6 7.Qd4 Ra6 8.Nf4 Qa5
=/+ (-0.57) Depth: 14 00:00:28 56762kN
1...Bxb2 2.Rxb2 Qxb2 3.Nc3 a3 4.Rb1 c5 5.Rxb2 axb2 6.Qxd6 Rxa2
+- (1.81) Depth: 15 00:01:16 150mN
1...b6 2.Nb4 Bb7 3.Nd5 Qg7 4.Red1
= (0.00) Depth: 15 00:02:20 271mN

Se ve que la evaluación y profundidad de Gideon 3.1 de la Chessmachine no coinciden exactamente con los del motor UCI Gideon salvo en el ply 10.

Se ve que Gideon Professional 93 y Rebel 6 (94) coinciden bastante bien en la salida, mientras que Prodeo 1 encuentra que Axb2 es perdedora mucho antes: 2 segundos frente a 17 segundos, con evaluación diferente pero en el mismo ply 10. Prodeo 1.82 tarda 1'16" en evaluar -1.81 y llegar a ply 15 nada menos. Por tanto vemos que la semejanza entre Gideon 3.1 de la Chessmachine, Gideon Professional 93 y Rebel 6 es grande y que se diferencia algo de Century 2000 y mucho de Prodeo. He comparado otras salidas de diferentes posiciones y lo que detecto es que la versión Gideon 3.1 de la Chessmachine tiene más extensores que Gideon Professional 93, de forma que en posiciones poco complicadas tácticamente, las variantes principales coinciden casi al 100%, mientras que en las posiciones de test y donde hay una situación táctica complicada, la diferencia entre ambas versiones se agranda, llegando a conseguir la solución Gideon 3.1 en la Chessmachine 16 un ply antes que Gideon Professional 93, aunque empleando mucho más tiempo claro. El primero en darse cuenta de las diferencias entre Gideon 3.1 en la Chessmachine, Gideon Professional 93 y Mephisto RISC II ha sido Alvaro.

Factor de velocidad entre Q6600 2.8 GHz con 8 Mb Hashtables y Chessmachine 16 MHz. 512 Kb Hastables: 52'05"=3125 segundos/17 seg.=183. Este factor no es fiable por no ser exactamente iguales los dos programas. Pero lo que si es cierto es la tendencia general de que en las partidas del experimento con Gideon Professional 93 al ritmo más rápido 12 segundos/partida + 1/5=0.2 segundos, las profundidades alcanzadas son prácticamente las de ritmo de torneo por Gideon 3.1 sobre Chessmachine 16 MHz.

Si tenemos en cuenta que había dos ritmos más en el experimento, uno 5 veces más rápido y otro 5x5=25 veces más rápido, la conclusión que saco del experimento es que las ganancias Elo conseguidas SI SON extrapolables al ritmo de torneo de los micros dedicados y que la saturación (parte donde se aplana la curva y la ganancia de Elo se hace más pequeña) de la curva propuesta por MECA probablemente se produzca a niveles mucho más lentos que los de torneo y la ganancia final sea superior a 250 ELO que predice la curva. De cualquier modo para las aceleraciones que manejamos en los micros dedicados y que Luis ha listado, sigo diciendo que la curva es perfecta.
Avatar de Usuario
Javier Ros
Avanzado
Avanzado
 
Mensajes: 526
Registrado: 20 Ene 2013 15:28
Ubicación: Sevilla

Re: Sistema MECA pre-evaluación de Elo en aceleraciones

Notapor juank » 26 Mar 2013 22:34

meca escribió:Yo esas máquinas y plataformas las desconozco y lo que haré es hacer seguimiento a algunos Elos de nuestra lista Blitz como:

modena 4 mhz ...........1939
modena 8 mhz ...........2078 ... x2 ... +139

Centurion 10 MHz........1969
Centurion 32 MHz........2131 ... x3,2 . +172

MM II 3.7 MHz...........1802
MM II 72 MHz............2067 ... x20 ... +265

Super Mondial II 4 MHz..1996
Super Mondial II 8 MHz..2039 ... x2 ... + 43

Scorpio 68000 16 MHz ...2100
Scorpio 68000 40 MHz ...2150 ... x2,5 .. + 50

Mystery 12 MHz .........2051
Mystery 32 MHz .........2153 ... x2,7 .. + 52



estudio concienzudo, el realizado en éste hilo,... sigo pensando, que cada programa y sobre todo cada plataforma,tienen una
respuesta distinta ante la aceleración, de todos es conocido que Novag no lo lleva muy bien que digamos, hay ejemplos de
torneos que máquinas Novag aceleradas, rinden igual que el mismo modelo sin acelerar ¡?

PD
en éste último supuesto el incremento, sería +152, (Mystery 32 MHz.) y no +52, error tipográfico¡?
Post desde Smartphone
Avatar de Usuario
juank
Avanzado
Avanzado
 
Mensajes: 610
Registrado: 13 Ene 2013 00:01

Re: Sistema MECA pre-evaluación de Elo en aceleraciones

Notapor meca » 26 Mar 2013 23:00

Ostras, es verdad, lo edito, pero es +102, JuanK, ¡ ya no sabemos sumar ! jajajajaja
Avatar de Usuario
meca
Administrador del Sitio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 1632
Registrado: 11 Ene 2013 01:03
Ubicación: Valencia (SPAIN)

Re: Sistema MECA pre-evaluación de Elo en aceleraciones

Notapor juank » 26 Mar 2013 23:13

jejejeje

pues si :shok2:

por cierto Luis, has pensado que cada Programa o Marca, pueda tener un factor de corrección ¡? si ya se que es un
trabajo de chinos, pero con los gráficas se puede emular y predecir los datos que deberían arrojar las formulas con
esos factores de corrección,.. pero para eso tendríamos que tener muchas más maquinas tuneadas de las que ahora
hay por fabricante o programador,... pienso.
Post desde Smartphone
Avatar de Usuario
juank
Avanzado
Avanzado
 
Mensajes: 610
Registrado: 13 Ene 2013 00:01

Re: Sistema MECA pre-evaluación de Elo en aceleraciones

Notapor meca » 27 Mar 2013 00:24

acelerada.jpg
acelerada.jpg (50.41 KiB) Visto 3695 veces
Avatar de Usuario
meca
Administrador del Sitio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 1632
Registrado: 11 Ene 2013 01:03
Ubicación: Valencia (SPAIN)

Re: Sistema MECA pre-evaluación de Elo en aceleraciones

Notapor ricard60 » 27 Mar 2013 12:25

Es correcto esa es la curva de los micros dedicados que va llegando un momento en que la aceleracion ya no da o da muy poco elo.
Avatar de Usuario
ricard60
Avanzado
Avanzado
 
Mensajes: 543
Registrado: 21 Ene 2013 01:03
Ubicación: Puerto Ordaz

Anterior

Volver a MARCAS, MODELOS Y CARACTERISTICAS

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados

x